揚聲器的效率、阻抗與動態（ju5888註：應完整正名“動態範圍”）

經由十餘年來多次的接觸，我發現消費者在選購揚聲器時，常會詢問：它的效率是多少？阻抗是多少？但卻鮮有人問：它的最高音壓是多少？音響史上確實有幾款著名喇叭以低效率聞名，例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a，還有ATC-10。

二十 幾年前，當我還是雜誌社小編輯時，曾親眼所見，國內音響名人林宜勝先生，談到3/5a，臉上竟泛起一陣神光說：它的效率其低！但當日在板橋陳正修先生(音響聞人，早已移民舊金山)家裏，有三對小喇叭的試聽比較，3/5a上陣還不到五分鐘，就被另外一位音響聞人高真民先生一陣xxx開罵炮轟了下來！

更早之前，那時只有LP黑膠唱片，還沒有CD光碟，我到上揚唱片公司買唱片。在挑選唱片時，覺得背景音樂怪怪的，男高音Domingo怎麼感冒了？鼻音這麼重！問清楚後，才知一切都是「悶葫蘆」3/5a搞的鬼─當時Rogers喇叭是由上揚公司進口銷售。

我對3/5a的惡感就是這樣而來，沒想到全球聞名的BBC-3/5a，竟然是個「悶」葫蘆。等到試作DaLine後，才知BBC 有意並未將KEF單體性能發揮極致。LS-3/5a的好處只是體型小、售價低，難怪有人會賣了3/5a換用我的DaLine傳輸線喇叭。道理很簡單，依3/5a低音單體B-110之規格計算，根本不能裝在那麼小的音箱裏！這點有必要說明，其實英國BBC並非不會設計喇叭，而是為了攜帶方便，不得不將喇叭音箱設計得很小，這是沒辦法的妥協。當初BBC是想設計出比例為 六分之一的喇叭，這樣測試的方法比較簡單，也比較便宜，於是就誕生了LS-3/5a。

低效率喇叭確實曾風光過，但CD開始逐漸流行後，就有人對低效率喇叭抱著懷疑態度，名樂評家、瑩昇公司負責人曹永坤先生，就曾經說過 ：CD的高動態會自然淘汰低效率喇叭。

電晶體機的瓦＝真空管機的瓦

經過二十多年，CD系統早已發展成熟，但低效率喇叭依然存在於市場，而且低效率＝高音質的觀念好像並未動搖；直到最近這幾年才有了些許改變。

真空管又回頭了，老廠新廠紛紛出籠，但管機後級的輸出功率普遍比晶體機低。有音質至上，非WE300B不用，而且還只要單端不要推挽。300B做單端只有7至8W左右的輸出，7W能推什麼喇叭？當然，也有人用不到10W的管機後級推ATC喇叭─那是有聲音，卻無法呈現ATC應有的動態。 古早時代的Altec、JBL、EV…等大型落地式喇叭都是高效率，因為它們的親蜜伙伴就是管機。所以 用管機推Altec A7「劇院之聲」時，氣勢就大大的不同，有誰能說管機後級沒啥動態？

Watt就是Watt、瓦就是瓦，所以管機的7W差不多完全等於晶體機的7W─差異性是管機有輸出變壓器，輸出功率較不易隨負載阻抗變化而改變。因此若有人說管機的7W比晶體機的7W夠力，那是無稽之談，因為事實的真相是：電晶體機的7W，大多時候會比真空管機的7W夠力，絕不騙你。有兩個特例，一是 OTL無輸出變壓器管機後級，另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。

喇叭的效率是用dB值表示，但與阻抗有關。故效率完全相同，但阻抗不同的兩對喇叭，其需求電壓也不相同。因為8Ω喇叭的1W是指輸入2.83V電壓，而4Ω喇叭的1W則是2V輸入電壓。因此效率相同、阻抗不同的兩對喇叭，接上同一台晶體後級也必定會有不同的聲音表現。

擴大機輸出功率 ︳ 8Ω負載 ︳ 4Ω負載
───────────────────────
1W ---------------------2.83V--------2V
2W ----------------------4V-----------2.83V
3W ---------------------4.9V---------3.47V
4W----------------------5.66V--------4V
10W--------------------8.95V--------6.33V

4Ω喇叭的需求電壓雖然比8Ω低，但需求電流卻比較高，以4W輸出為例，8Ω喇叭是0.7A，而4Ω喇叭則吃1A電流，因此大家都說低阻抗喇叭比較難推。

dB是分貝，它的計算式會因功率或電壓、電流之倍數會有所不同，喇叭的效率是以功率計算。我們現在以阻抗變化甚大的Dynaudio喇叭為例，說明大多數情況下，7W的晶體機的比7W的真空管機來得有力─重點就是低阻抗時的電流。

喇叭阻抗  │電晶體機功率  │ 真空管機功率

8Ω-----------------7W---------------7W
4Ω-----------------14W--------------7W
2Ω-----------------28W--------------7W只要驅動電流夠，晶體機的輸出功率會隨著喇叭阻抗的降低而提昇，故不只是7W而已。但管機有輸出變壓器交連，功率不隨喇叭阻抗變動。所以此時是不是晶體機的7W比真空管的7W夠力？這就是最簡單的歐姆定律。

3/5a 既是低效率又兼高阻抗

具恆阻特性的喇叭並不多，因此當喇叭阻抗猛往下降時，管機就可能使不上力，所以管機後級推Dynaudio喇叭比較不容易發出好聲，因此時喇叭欲吃電流，但真空管卻是電壓元件，無法提供電流； 若是換成LS-3/5a就不一樣了。

3/5a阻抗 ｜  晶體機功率  ｜  管機功率
───────────────────────
15Ω-------------- 3.7W--------------- 7W
11Ω-------------- 5W----------------- 7W
8Ω--------------- 7W------------------ 7W

7W的晶體機接上第一代3/5a就只剩大約3.7W，接第二代3/5a也不過是5W；可是管機就一直能維持7W輸出。故遇到3/5a這對高阻抗喇叭時，管機的7W就比晶體機的7W來得夠力。因此就晶體機言，高阻抗喇叭較不好推。但為何3/5a的阻抗會高至11~15Ω？它採用的KEF T-27A高音單體及B-110A低音單體都是8Ω。這就是詭譎之處，依KEF單體規格設計分音器及音箱，不必訝異，你會發現LS-3/5a根本是錯誤的設計！

若是高阻抗再加上低效率，那這對喇叭鐵定難伺候，偏偏3/5a就有這種特性。因此有人用大power推它，但3/5a又吃不下大power，功率太高就容易將它的低音推到觸底─它的KEF低音單體沒啥動態。現在我們來看看喇叭效率與擴大機功率的關係，比對的喇叭是LS-3/5a及Klipsch的Klipschorn，從下表就可看出低效率喇叭較難伺候。

Klipschorn大喇叭           │    LS-3/5a小喇叭
──────────────────────────
104dB /1W-------------------------81dB /1W
107dB /2W------------------------ 84dB /2W
110dB /4W------------------------ 87dB /4W
113dB /8W-------------------------90dB /8W
116dB /16W------------------------93dB /16W
119dB /32W------------------------96dB /32W
122dB /64W------------------------99dB /64W--？
125dB /128W--？------------------102dB /128W--？

第一行104dB與81dB是兩款喇叭的標稱效率，3/5a的99dB打個？號，代表3/5a根本無法承受64W連續輸入，因低音會觸底，50W連續輸入就已是最大值。而Klipschorn喇叭在1W輸入時，就得到104dB的音壓， 卻是LS-3/5a打破頭也無法做到的事。至於125W加個問號，那是原廠公佈Klipschorn最高連續承受功100W，故當128W連續輸入時，Klipschorn也會承受不了。由於Klipschorn的效率高達104dB，若擴大機的訊號雜音比(S/N)不夠高，那不用轉音量旋鈕，喇叭就會發出惱人的嘶聲和哼聲。對於擴大機的殘留雜音及哼聲，高效率喇叭倒是具有明察秋毫的效用。

3/5a的效率到底是多少？本文假設它是81dB，記憶中好像也是。但1995年10月號Audio年鑑上，KEF 3/5a的效率註明是85dB，阻抗則仍維持11Ω。最令我大吃一驚的是：這對小喇叭竟然飆漲到US$1450一對！老天，KEF 3/5a有這種身價嗎？如果它有1450美金的音質，那我也毫不臉紅，傳輸線設計的DaLine一對賣2400美金！可惜賣到現在，DaLine喇叭已全數售罄。81dB/W/m絕對是低效率，美國Apogee以生產平面式喇叭聞名，它的Duetta.2只有78dB/W/m，由於效率過低，被評為「反應遲鈍」，非得用每聲道250W的大power推不可。註：英國KEF及Celestion這兩家喇叭公司早就出售股權，目前的老闆是香港商，因此改變營運方針，低效率的KEF高音單體T-27及低音單體B-110皆停產。

不論有什麼改進，3/5a的最高音壓卻仍不及Klipschorn的基本標稱效率。再計算「標稱效率」至「最高音壓」的範圍，3/5a大約是18dB，而Klipschorn大約是21dB。

這裏透露著兩點，一是以300B單端每聲道7W管機推Klipschorn喇叭，它的表現絕對會比40W×2的晶體後級推3/5a喇叭來得輕鬆自在、有魄力。第二點則有賴大家共同研究，是不是高效率也同時代表高動態？

若果真如此，曹永坤先生就有先見之明。準此原則，吾人當選用高效率喇叭，這樣後級輸出功率不必動輒數百瓦。當然，上百dB的高效率喇叭通常體型龐大，若是緊貼牆擺， 就不易聽出音場、深度。但以一般家庭聆聽音樂或觀賞AV用，效率似乎也應在90dB以上。然而，低效率喇叭就代表低動態？很不幸，3/5a及本人的DaLine卻是明證。當然ATC可能會不同意，ATC的SCM20為8Ω/83dB─效率比DaLine略高，但它的連續承受功率竟然是200Wrms，因此計算其最高音壓竟然高達106dB，絕非LS-3/5a或DaLine之輩能比。

晶體機驅動高阻抗喇叭會降低功率，但也有例外，McIntosh雖是晶體機，卻因為有輸出變壓器，故其輸出功率不會隨負載阻抗變動而變動。好在音響圈中特例不多，沒有輸出變壓器的真空管機不多見，有輸出output的晶體機也唯有McIntosh。而標稱阻抗高過 8Ω的喇叭，這些年來也很少見。故現代管機的輸出變壓器，理應只須要有4Ω及8Ω兩個繞組輸出。

應選用高效率、高動態喇叭

接駁低效率低動態（範圍）喇叭時，後級的輸出功率不能太低，以免推不動；但輸出功率又不能太高，以免喇叭受不了，故常兩難。「低效率低動態」六個字若不能理解，改成「低效率低最高音壓」八個字就比較明顯。

世上喇叭何其多，但在規格表上明確註明最高音壓者，卻不及百分之一。若有最高承受功率─是連續不是瞬間，就可從效率計算過來。例如效率86dB的某款喇叭，其連續承受功率160W，我們就可輕易計算出它的最高音壓是:108dB。利用工程型電算機按幾個鍵，160 log×10＝22，86＋22＝108(dB)；而22dB大致上就是此喇叭的動態。

動態範圍dynamic range之值以dB表示，數值愈高愈好。音響器材性能表中有動態範圍者，大概只有CD唱盤及影碟機；揚聲器廠商幾乎都不會註明此規格，以避免自曝其短。動態範圍可說是由最低到最高的變化、由最小到最大的變化，也由最弱到最強、由最暗到最亮的變化。音響器材動態愈大，就愈能表現由最弱音到最強音的變化。CD唱盤的動態甚少低於90dB，但揚聲器卻甚少高25dB。

這種直接比較合理嗎？當然不正確，因CD唱盤的動態範圍是電壓倍數的變化，而喇叭的動態範圍是功率的計算。我們常說前級的十倍放大具有20dB的增益，但10W功率卻換算成10dBW，而不是20dBW，請看底下的說明。

都是dB值，功率的計算是：數值log×10，電壓、電流計算是：倍數log×20，因此100倍的電壓放大就是40dB。若某前級具14dB增益，它的放大倍數是多少？利用工程型電算機按幾個鍵：14(dB)÷20÷invlog＝5(倍)。若是某效率86dB喇叭的最高輸出音壓是105dB，換算成最高承受功率就是:(105-86)÷10÷invlog=79.5W。而105-86=19(dB)，就大約是它的動態。

分清楚電壓增益的dB與喇叭功率的dB，你就會明白為何Hi-End廠都反對將後級擴大機的輸出功率標示成dBW。因50W是16.9dBW，而500W雖是超大power，但也僅是26.9dBW。看起來似乎50W與500W之輸出功率差不多，故廠商可能以「消費者不容易懂」做理由，一直反對標示dBW。

若喇叭的最高音壓－效率即是它的動態範圍，那一般家用喇叭的動態有多少？不論是Avalon Asent、Thiel CS5i、B&W 801，都絕不超過25dB！往專業領域找，Rey Audio的RM-8V效率是100dB，最高音壓是130dB，有30dB動態，30dB正好是1000W，亦即RM-8V可承受1000W。Rey Audio還有音壓更高的RM-1800，其型號有兩個意義，一是採用兩只18吋低音單體，一是喇叭高度為1800mm。有一年「恰客與飛鳥」在大阪開演唱會，就用了4對RM-1800。再思考一個問題：若兩對喇叭的阻抗與效率皆相同，用同一台擴大機驅動，是否會得到相同的音壓？─數字通常是不會騙人的。

不會一樣，經多年實際操作經驗顯示，差異性極大。在無響室內所測出的效率，不一定能含蓋低、中、高頻，因此同樣都是95dB/8Ω的兩對喇叭，其最低驅動功率（擴大機輸出功率），可能一是20W，一是50W。

但高效率喇叭也確實有其優點，以102dB來說，那是指1W輸入；若是0.5W輸入，它也有99dB！就算是0.25W輸入，也高達97dB。以一般家聽音樂，很難有機會發出97dB的音壓，故7W輸出絕對夠用啦。

通常高效率喇叭的體型都比較大，其共同特點則是低頻不足，或是說：它們無法發出真正的低音。想測試它很簡單，用電影配樂CD一試便知。主要原因是單體的Fs不夠低，當年它們須要的是高效率、乾淨有punch的中低頻，又沒有電子合成器，故極低頻可以犧牲。若是早期的大型高效率喇叭，低頻不凝聚不說，喇叭貼著背牆、側牆擺，左右相距又僅一米，應該有的音場及深度，都會被遮蔽掉；基本上常是糊成一團，毫無透明感。

聆聽環境的背景噪音要低

理想揚聲器是高效率、高音壓，因為這樣才可以將音樂最低音到最高音的變化完全表現出來。不過要談動態範圍，那可千萬不能遺漏環境噪音這個重要因素。

聽音環境愈安靜愈佳，但除非是專業錄音室，一般經過略為裝修的音響室，其背景噪音也都在35dB以上─這是指夜深人靜時的量測，大白天的情形更糟。而背景噪音之高低也與動態範圍有直接關聯，噪音愈大，就愈需要喇叭發出高音壓以呈現樂曲的最弱音符。故聆聽環境的背景噪音及器材的殘留噪音絕對是愈低愈佳，就算是欣賞5.1聲道的AV，要求也是一樣。

由於背景噪音高，因此「聲音」要更大，才能聽到音樂的全部細節。但就算器材表現沒問題，高音壓也會帶來困擾，一是鄰居會向你抗議，二是對耳朵有可能造成傷害。在熱門迪士可舞廳，為了營造氣氛，也為了壓抑消費者說話的聲浪，它們的PA音響常開足馬力，音壓都超過120dB，長時間處於那種環境下，極有可能會對人耳造成傷害。

居家不同舞廳，而家用音響因管機又回頭流行，不僅名管WE-300B重新生產，JBL、Altec老喇叭也逐漸重回市場。不過這些號角喇叭雖效率頗高，但體型也都甚為碩大，一般家庭並不適合擺放。此外還有一個疑慮：這些喇叭的音質與其效率成正比嗎？好像不是吧。

小功率匹配高效率

為了避免浪費能源，及得到正確的搭配，我個人有兩點偉大的建議，但需要全球音響界認同：一、效率低於90dB的喇叭，不准製造、銷售、進/出口，而且阻抗應儘量恆定於8Ω；二、高過90W輸出─8Ω/ch─的後級/綜合擴大機，不論電晶體、真空管，也是不准製造、銷售、進出口（當然，專業器材不受以上的限制）。

果真如此，則Dynaudio、VIFA、ETON…等著名喇叭廠，就會開發出不是號角型，而且體型又不很大的高效率喇叭。又因擴大機輸出功率降低，電源變壓器、濾波電容…都可減小，故材料成本、重量、體型及售價都可降低，這絕對是消費者、愛樂者之福。您說對嗎？      

※再談3/5a，這對小喇叭還真是它媽的有名，沒人敢說它不好 ！而且國內、外都有3/5a俱樂部。這些3/5a擁簇者，有個共同特點，就是：完全不知道3/5a的箱體為什麼這麼小？完全不知道為何阻抗會高達15歐姆？

我年愈半百，經歷過3/5a一對NT$8,000元的創始期；也經歷過寬邊AR-3a一對賣26,000元。但我始終對3/5a無任何遐想，原因很簡單：它達不到我的要求。可是3/5a擁簇者卻不這麼想，有少許人還認定3/5a的中高頻表現是世界第一！他們也做版本比較，弄來不同廠牌、不同時期、不同木箱的3/5a，很封閉式的眾樂樂，也自承3/5a一點都不悶。

執著3/5a的人一定要很封閉，這樣才好玩。試想，有10對3/5a做版本比較，突然有人建議換上Artemis的EOS，那不是很殺風景，將3/5a的缺點都暴露出來？

淺談電源濾波用電解電容

在音響組件中，電容器(capacitor)被廣泛運用，平滑濾波、反交連、高頻補償、提供直流回授、隔阻直流、抑制米勒效應…等，隨處可見。但若依功能及製造材料、製造方法細分，那可不是一朝一夕能說得明白。所以縮小範圍，本文只談電解電容，而且只談電源平滑濾波用的鋁質電解電容。

每台音響機器都要吃電源─除了被動式前級，既然需要供電，那就少不了將AC轉換成DC的整流及「濾波」這兩個動作。我們現在習用的濾波電容，正式的名稱應是：鋁箔乾式電解電容器。就我的觀察，除加拿大Sonic Frontiers真空管前級，曾在高壓穩壓線路中選用PP塑料電容做濾波外，其它機種一概都是採用鋁箔乾式電解電容；因此網友有必要對它多做瞭解。

面對電源穩壓線路中擔任電源平滑濾波的電容器，你首先想到的會是什麼？容量？耐壓？

電容器的封裝外皮上一定有容量標示，那是指靜電容量；也一定有耐壓標示，那是指工作電壓或額定電壓。

工作電壓(working voltage)簡稱WV，為絕對安全值；若是surge voltage(簡稱SV或Vs)，就是湧浪電壓或崩潰電壓;，超過這個電壓值就保證此電容會被浪淹死─小心電容會爆！根據國際IEC 384-4規定，低於315V時，Vs=1.15×Vr，高於315V時，Vs=1.1×Vr。Vs是湧浪電壓，Vr是額定電壓(rated voltage)。

電容器的電荷能量是以Q＝CV來表示，Q是庫倫，C是靜電容量，V是電壓；故當電壓值不變時，加大靜電容量就能增高電荷能量。請注意，電容器的容量單位應是F(farad)，可是因計量太高造成數值偏低，故多改用μF，1F=一百萬μF。國外也有用mF表示μF，其實mF不十分貼切，但機械式打字機上沒有μ鍵，故用m代表micro。

有 了靜電容量及工作耐壓兩個參數，若你正在選購電容，接下來你會考慮什麼？直覺上是價錢。嗯，這個參數很重要，而且數值愈低愈佳。也有人先想到品牌，並堅持 日本貨打死不用─還存著八年抗戰情結？美國貨也僅能排第二，瑞典或德國製造的才能排第一。嗯，這個參數也很重要。但既然談到品牌，那就不能忽略系列型號；因為一個製造廠會生產許多不同系列的產品，系列不同，品質及價格就會不同。OK，我們先整理一下，有關電源平滑濾波電容器的參數已知有：靜電容量、額定工作電壓、湧浪(崩潰)電壓、價格、品牌、型號系列。

不應該只有小貓兩三隻，外型尺寸也應該很重要，因為與它相關的有重量及接腳型態，snap-in是插焊PC板式，少則兩隻接腳，體型大的還會多出1隻或2隻固定接腳；screw是鎖螺絲式。至於重量，同容量同耐壓，但品牌不同的兩個電容做比較，重量一定不同；而外型尺寸更與機箱規劃有關。有些電容不是全圓型，有點像是多角型，Philips、BHC都有這種看起來似乎很高級的系列。現在我們再整理一下，加上重量、外型尺寸、接腳型態─已有9個參數。

不要被體型大小欺騙！相同容量、相同耐壓，不同廠商製造的電容器當然size不同。但同一家製造商，也不是大顆絕對優於小顆。舉Siemens實例，4,700μF/100V有好幾種系列，B41306系列是40mm(直徑)X70mm(長)，B41507系列則是40mmX50mm；後者的尺寸較小，但內阻低、電流大，價格比大顆的貴。

外皮顏色？這是誰提出來的？很妙。因白色、黑色、藍色塑膠封裝都有廠商在用，它有時也具有某些意義，例如日製黑底金字常代表高級for audio音響級電容。僅憑外觀還能想到哪些？製造日期，9627就是1996年第27周出廠；近年來日製電容似乎逐漸有意省略製造日期的標示。但外皮顏色及文字印刷不直接與品質有關，故僅加上製造日期參數。還有，別忘了適用工作溫度，因為 105度C比85度C更適用於真空管機。若機器要擺在南極，最好選耐負55度C的品種。

容量誤差也別遺漏，當採多顆併聯，為求得單只特性均勻，誤差當然是愈低愈佳。現在再加上工作溫度及容量誤差，咱們手上已有12個參數，對電容器應有三成以上瞭解。

請別會錯意，電容的工作溫度不是指環境或表面溫度─不管幾度，封裝塑膠外皮都是一樣，它是指鋁箔工作溫度，所以裝管機選用85度C品種也絕對OK，只要將電容器遠離管仔就 會安全。

可是真正有關電容器品質的幾個重要參數，卻都只存在原廠規格書中，完全不會顯露在成品封裝外皮上，而這些重要參數才是本文談論的重點。

散逸因數─損失角

散逸因數dissipation factor(DF)存在於所有電容器中，有時DF值會以損失角tanδ表示。想想，損失角，既有損失，當然愈低愈好。塑料電容的損失角很低，但鋁電解電容就相當高。DF值是高還是低，就同一品牌、同一系列的電容器來說，與溫度、容量、電壓、頻率…等都有關係；當容量相同時，耐壓愈高的DF值就愈低。舉實例做說明，同廠牌同系列的10000μF電容，耐壓80V的DF值一定比耐壓63V的低。所本刊選用濾波電容常會找較高耐壓者，不是沒有道理。此外溫度愈高DF值愈高，頻率愈高DF值也會愈高。 

但許多電容器製造廠，在規格書上常不註明散逸因數DF值，因為數值甚高很難看。以瑞典RIFA為例，其藍色PHE-420系列是MKP塑料電容，它的DF值最低是0.00005，最高是0.0008。但白色頂級PEH169系列鋁質電解電容，就未標示損失角規格。若真註明DF值，電解電容可能會是1.0000，小數點是在1的後面。

漏…漏電流

哇！漏電！最好沒有。可是沒辦法，鋁電解電容在工作時一定會產生漏電流。

漏電流(leakage current)當然要低，它的計算公式大致是：I＝K×CV。漏電流I的單位是μA，K是常數，例如是0.01或0.03，每家製造廠會選擇不同的常數。但不論如何，電容器容量愈高，漏電流就愈大。如果你有容量愈大平滑效果愈好的想法，這個「漏電流」也請考慮在內。從計算式可得知額定電壓愈高，漏電流也愈大，因此降低工作電壓亦可降低漏電流。

但降低電容器的漏電流並不容易，低漏電流low leakage current-LL系列價格高昂，我曾向國內廠商訂製一批低漏電流LL系列電容，價格比許多日本製造電容還貴。漏電流規格，鋁電解電容就比鉭電解電容高許多，鉭質電容也有乾式及濕式兩種，不過它的容量及耐壓都較低。

除特別定製外，面對一般品，想要降低它的漏電流可設法提高Vs對Vr的比值。Vs是湧浪電壓，其值當然比Vr額定電壓高，但施加電壓(真正的工作電壓)還應該比Vr低，例如取Vr的90％；找高耐壓品種可說是完全正確。

等效串聯電阻ESR

一只電容器會因其構造而產生各種阻抗、感抗，比較重要的就是ESR等效串聯電阻及ESL等效串聯電感─這就是容抗的基礎。電容器提供電容量，要電阻幹嘛？故ESR及ESL也要求低…低；但low ESR/low ESL通常都是 高價、高級系列。

ESR的高低，與電容器的容量、電壓、頻率及溫度…都有關連，當額定電壓固定時，容量愈大 ESR愈低。有人習用將多顆小電容併接成一顆大電容以降低阻抗，其理論是電阻併聯阻值降低。但若考慮電容接腳焊點的阻抗，以小併大，不見得一定會有收穫。

反過來說，當容量固定時，選用高WV額定電壓的品種也能降低 ESR；故耐壓高確實好處多多。頻率的影響：低頻時ESR高，高頻時ESR低；當然，高溫也會造成ESR的提升。

串聯等效電阻ESR的單位是mΩ，高級系列電容常是low ESR及low ESL。若比較低內阻及低漏電流兩種特性，則低內阻容易達成，故標示low ESR的電容倒很常見。ESR也與損失角有關聯，ESR＝tanδ/(ω×Cs)，Cs是電容量。

有時電容器規格上會有Z，它與ESR的意義不同，但Z的計算示與ESR有關，同時也考慮到容抗及感抗，是真正的內阻。剛才提到電容的ESR單位是mΩ，那是指大電容，若是220μF小容量電容，其ESR單位就不是mΩ而是Ω。何種電解電容器的ESR最低？答案只有一個：Sanyo的OS有機半導體電容！

漣波電流Irac

前面談到的散逸因數DF-損失角tanδ、漏電流、ESR-串聯等效電阻…等，其值都是愈低愈好，但現在要提的漣波電流ripple current卻是愈高愈好。特別是現在都特別講究後級擴大機要有大電流輸出，電源平滑濾波電容器的漣波電流Irac(或Iac)就顯得格外突出。

漣波電流Irac的標示至少應有低頻及高頻工作時兩種規格數字，低頻大約是以120Hz做標準，高頻大概是以 10KHz做標準，但不同製造廠商可能會有略微的差別。

漣波電流與頻率剛好成正比，因此低頻時漣波電流也比較低。可是對我們音響迷來說，低頻段的Irac值才是重要。所以在採購電容器時，漣波電流數字高低是極為重要的依據。不要認定Screw鎖螺絲式電容的漣波電流絕對比snap-in插PC板式來得高，以UCC電容為例，81DA系列是插PCB式，32DA系列是鎖螺絲式。但相同容量、耐壓比較，81DA的ESR不但比32DA低，Irac卻又比32DA高很多。

曾經有一種說法：RIFA的10,000μF相當於其它廠牌15,000μF，因為大部份日製電容的漣波電流都不高，而RIFA又特別高，故好像可以一個當兩個用。德國Siemens、英國BHC電容，在Irac這項特性上也常優於日製品。就筆者所知，Irac最大的電容，是Siemens SIKOREL系列電容為最高，6,800μF/63V就高達20A！若是小容量電容，Irac最大的是Sanyo OS電容。在電腦主機板CPU旁，有一排(大約6個)電容，不論是華碩、微星或技嘉，它們的demo板都是插滿OS電容，但賣到市場上就改啦─因OS電容很貴！

就後級擴大機的動作來說，很多人會認定低頻時吃電流。有個方法可以試：以電表直流電壓(DCV)最低檔量任一只射極電阻壓降，最好是指針電表，播放唱片，將前級音量轉大，注意電表指針的擺動，你就會發現低頻固然會吃電流，四把吉它連彈也會猛吃電流！什麼音樂最適合run-in後級擴大機？Holst的《行星組曲》第一曲MARS。

現在你應該已經明瞭六成以上，或許你想問：有沒有體型不大，漏電低、ESR低、tanδ低、誤差低、價格低，但漣波電流高、適用溫度範圍高的鋁電解電容？嗯…，沒有！

關於容量誤差，近年來鋁質電解電容頗有進步，以往是-20％～+40％，現在大多是+/-20％。但其容量常偏＋而不是偏－，故10,000μF測量起來有可能會接近12,000μF。

精確量取大容量電容器的靜電容量，是我多年來一直想做的事。不要懷疑，這種測試儀器很難買到，美國曾製造過，可量至99,999μF，並能同時顯示DF值及 ESR值；而且電容量是100Hz、1KHz、10KHz三段（不是兩段）頻率測試的平均值。這種儀器國內市場曾出現過，小賣新台幣十萬元─只差漏電流的測試。

額定工作電壓的安全度，在我的標準是：至少理讓15％。例如某電容的額定電壓是50V，雖然湧浪電壓可能高至63V，但我最高只會施加42V電壓。讓電容器的額定電壓具有較多的餘裕，能降低內阻、降低漏電流、降低損失角、增加壽命，一舉數得何樂不為？以前曾看過日製擴大機，±48V工作電壓配上10,000μF/50V濾波電容；短時間內當然不會燒壞，但時日長久，壽命有可能降低，那就得更換新品或另購新機。所以日製品常有「時間到了，該走了」的宿命，你也不能指責它是偷工減料，畢竟做生意總要圖利，若一輩子只能賣你一次，如何賺錢？

談到漣 波電流，我最近在中國某DIY網站上看到一篇文章，作者認為RIFA電容的電流高過Siemens電容，並指稱台灣和香港都搞錯了。事實 上，Siemens的Sikoreal電容絕對優於RIFA的PHE169白色電容，不僅Irac高，ESR也比較低。此人會這樣胡說八道，應該是他有在 銷售RIFA電容，故以生意考量，只得貶損Siemens電容。

再舉一實例：我曾經進過美國Mallory CGS系列33,000μF/75V電容，體型很大，是香港人口中的大水塘。但Mallory高級系列是CGR，當初為何不進？太貴了。CGR的18,000μF/75V，容量降低45%，但它的Irac更高！ESR更低！

容量愈高哼聲愈低？

自己裝，最討厭的就是哼聲除不掉。有人將濾波電容加大，哼聲就沒了。我是不十分相信，因擴大機的哼聲常是因地回路不當引起，來自 濾波電容微乎其微。但是理論上，容量愈高，電源平滑效果也就愈佳，所以大容量的做法，是許多設計者及DIY迷亦深信不疑。(或是採用LC濾波，在電容之前加串電感，以提高平滑濾波效果。)

因此不少後級擴大機，特別是美國產品Krell、Mark Levinson，最愛採用大水塘─大電容；丹麥的Dynaudio，連前級擴大機都用到十數萬μF之容量。至於AC & DC交直流，也比較傾向於「大容量」派，但尚適可而止。

可是也有不少名廠走低容量路子，例如美國Amcron有台 250W×2專業後級擴大機，兩聲道合計500W，只用了2只8,200μF小濾波電容器(好像是小了點？)。瑞士Goldmund算是Hi-End品牌，產品送到各雜誌社試聽，沒有一個評論員膽敢說它壞，它的大後級就是採用小電容。瑞士FM Acoustics更是貴到斃，一台立體聲後級後級可換一部Benz車。它的220W×2專業後級，號稱數十A電流輸出，本人親眼得見，全機只使用2只10,000μF/100V濾波電容。

大容量濾波電容與小容量濾波電容，兩種理論基本上是對立的，但卻同時存在於音響圈。以低容量論點設計擴大機，也可以完全沒有哼聲，而且低頻表現也不比「大水塘」機差。重點是什麼？Irac漣波電流。如果你如今還是滿腦子的大容量，那你還不瞭解電解電容！

給大家一個建議：組裝後級若採用低容量濾波電容時，千萬要配用高功率電源變壓器。也就是「瘦了電容器、肥了變壓器」，這可能就是擴大機好聲的祕絕。以這幾年詳細之觀察，後級擴大機若要好聲，採用大功率電源變壓器比採用大容量濾波電容有效多了。

一顆大的？多顆小的？

OK，有人放心不下，濾波電容堅持要大μF─那是找一個大的，還是用十來個小的併接？又有人說用小顆併，不但內阻可以降低，反應速度也會也快，透明度及解析度都比較好。

Mark Levinson及Krell的後級不是以小併大，但有誰認為它反應速度慢、不透明有霧？面對此問題，我自己都長期陷入迷陣中。就機箱規劃來說，用多顆小電容併聯似乎比較理想，而且進貨量大價格也便宜，甚至前級、後級、綜合機，都可採用同一種電容。

進口機與國產機的命運有些不同，當消費者面對數十萬元進口機採用多顆小電容時，他會自我解釋：這個很有道理；但面對國產品時，他可能會有另一套惡毒的說法：偷工減料！

就音質表現，大水塘or小水塘、一顆大的or多顆小的，應該沒有絕對關係。鄧小平同志說得好：管它黑貓、白貓，會捉老鼠的就是好貓。

製造廠牌也關乎品質特性，前述有人終其一生不用日製品。美國原本有兩大電容器品牌Mallory及Sprague，現在 Sprague已成絕響，因為它被日本Nippon Chemi-con收購，且公司名稱註冊United Chemi-Con/簡稱UCC。但只要是仍在美國製造，外皮印有made in USA，商標更改與製造品質應無關聯。

不過外界已有耳語：UCC比Sprague差，可能性如何？日本商社一旦接手，行銷政策自然會大幅改變，為了提高出貨量必得降低售價；但假格下滑也會導致品質下滑。詢問本地代理商瑞普公司，UCC電容銷售量比Sprague低，顯示國內廠商有排斥UCC的反映。若比較UCC及Sprague的規格特性，果然是一付Japanese模樣─體型大為縮水，原本40mm×80mm的改成40mm×50mm，價格可能較低廉，但ESR增加、Irac減小─怎不令人擲筆三嘆？

你對日製品有疑慮？沒辦法，非但美國如此，德國也需要日本資金進入來個德日合作，Siemens就和松下Matsusita共同生產S＋M電容器，現在又改名Epcos。這種企業合併是未來趨勢，幾乎不可避免。RIFA也早就被EVOX吃下，EVOX是大集團，到處設廠，本刊SigEnd單端前級有用到1μF電容，就是EVOX品牌，雖然自美國進口，但一付台製品模樣。

儲存及工作壽命

比起電阻、IC、電晶體、塑料電容這些半永久性元件，鋁電解電容的壽命就值得重視。一是儲存年限，自然與壽命有關，10～20年應無問題。存放過久的電容不宜立刻使用，利用power supply先將它aging(活化)；夾上端子，緩慢調整power supply電壓，由低至高，最高可調至此電容的額定電壓。

工作壽命就很難說得明白，所謂長壽命LL-long life電容，通常是表示漣波電流Irac穩定。前面曾談到電容的Irac與工作溫度及頻率都有關，例如同是10KHz，40度C時是15A，85度C時是9A；15A/9A＝1.67。此數字就是電容的壽命因數（本人臨時想出來的），數字愈高壽命愈低，數字愈接近1壽命愈長。

如果沒記錯，1.93表示10萬小時，1.85表示20萬小時，故1.67至少50萬小時！但電容器的主要功用是充、放電特性，因此不宜經常快速充、放電。有兩個方法可有效延長電容器壽命：一是減少開機、關機次數，二是設法降低開機時的瞬間充電電流─你聽懂了嗎？本刊也注意到此問題，故多年來都是這樣做。

即令是如此，若問：到底是哪一種電容的音質較好？這也實在難以回答。基本上，不同品牌、系列的電容，它的聲音表現自然也是不同。我個人不會「日製品打死不用」，只要處理得當，日製品也不輸歐美貨。多年前曾用過ELNA高級Cerafine音響級電容，它的ESR雖然低，但Irac也不高，裝在amp.上，低頻很厚實，可惜霧氣較重，不夠透明。但是併上speed-up小電容後，就豁然開朗。

故實際裝配時，記得一定要在主濾波電容上加併speed-up小電容，此舉「至少」會改善高頻響應。數值是多少？最好是一大一小，大的1μF、小的0.1μF，MKP是最低要求。

有時併上小電容會發現助益不大，這可能是小電容未選對。RIFA的電解及塑料電容，若想加併speed-up，奉勸你不要找WIMA，建議各位試試MIT的PPFX-S錫箔或RTX系列0.1μF。寫這篇文章的同時，也留意各雜誌的廣告，美國Krell及加拿大Class'e Audio的Hi-End後級新機種竟然都採用日本Nichicon電容做主電源平滑濾波！但 各雜誌評論員有誰膽敢說它差？！

前級擴大機吃不了數百mA電流，故濾波電容較易選擇。高瓦數、高輸出電流擴大機就很難伺候，此時濾波電容的Irac特性就要考慮在內。

對於濾波用電解電容，有幾點值得網友注意：一、大致上來說，日製品的Irac比歐美品低；二、低漏電流比低ESR更重要；三、大濾波電容宜併接speed up小電容；四、儘量選高耐壓電容；五、最頂級的電容，容量及耐壓都不高，故有人認定數百瓦的大power通常聲音粗糙，不是沒有道理。

筆者不建議哪種電容最好，因為只要用得恰當，每種電容都可發出好聲。至於刻意強調電容、電阻、焊錫、保險絲非xxx品牌不用的人，絕對是不懂線路結構的外行人！

關於鋁質電解電容的構造

電容器依其元件構造大致可分成：一、捲繞型，二、積層型，三、電解型。而電解型又分鋁質及鉭質兩類，鋁質再分成液態電解質及固態電解質。若說液態電解質是鋁箔濕式、固態電解質是鋁箔乾式，那就錯了，因鋁箔乾式及鋁箔濕式都是液態電解質電容。

鋁質電解電容是以經過蝕刻的高純度鋁箔做為陽極，以其表面經陽極氧化處理之化成薄膜做為電介質，再以浸有電解液的薄紙或布做陰極。由於電解液是用吸浸式，故稱鋁箔乾式電解電容。

何謂鋁箔濕式？在電容器內直接加電解液─例如硼酸胺＋乙二醇混合液，這種用手電容搖一搖還會發出流水聲，瑞典RIFA的PEH169系列就是這種電容。

即使是歐洲名廠，做為陽極的鋁箔也非自行生產，而是統一由某公司供應，就好像瑞士錶廠甚多，但只有少數幾家會做油心。大約12年前義大利某公司無法正常供應陽極鋁箔時，全球各名廠如Mallory/RIFA/Sprague或Rubycon/Philips…就只得拖延交貨脫時間，沒原料怎麼生產交貨？至於吸浸電解液的紙，也絕非在一般文具店即可購得，最大供應商是在馬來西亞。

電解電容的特性將普通降低

鋁質電解電容的應用很廣泛，時至2005下半年，卻逐漸有符合「環保」 要求的壓力。以往冷氣機使用的冷媒不環保，海龍滅火器也不環保，但改用環保材料後，原功能性是提升、維持or下降？唉，能維持不降就不錯了。

直熱式三極管300B的迷惑

提起WE300B直熱式三極管，在音響圈還真是無人不知、無人不曉，嚼檳榔之徒雖未聽過5751，但「三百逼」這幾個字往往也能朗朗上口；國外甚至有人稱之為「本世紀最偉大的放大元件」。此管做SE單端單管放大結構時，輸出功率雖不高，卻一直有「管王」美譽，若匹配極高效率喇叭，也常有驚人的表現。幾年前美國AT&T宣布重新生產WE300B，每只$350美元。 似乎又造成300B橫掃全球，威力且逐漸增強；結果卻事與願違，WE-300B未能轟動。

亞洲地區最瘋300B的 絕對是日本(現在就要加上中國大陸)，只要有現品立即出價收購。在《MJ無線與實驗》刊物上也常有300B的製作文章，甚至於還曾經為它出了一本特輯。某天在看雜誌時，突然讓我想起以前日本《無線與實驗》雜誌每年五、六月都舉辦「自作派比賽」，那管王300B在比賽中是否也一直是年年穩居王座地位？

掩不住那股好奇，立刻動手翻翻這幾年訂閱的《無線與實驗》雜誌。很意外，300B雖多次參賽，但幾乎都是倒數第幾名，雖有管王之美譽，在歷年自作派比賽中卻敗得相當慘。

多年來一向是晶體機稱王

其實有兩個意外，一是300B敬陪末座，二是歷年來排名第一的，「很不幸」都是電晶體機。以下所述絕無造謠虛假情節，也未預設立場，純就事實報導(取自日本原雜誌)，請諸位看官自行體會。

記得《交直流》23期中提過的井上博文嗎？他在多年前就曾參加第二屆《無線與實驗》主辦的自己裝比賽，並以晶體機奪得到第一名。第三、第四屆的自己裝比賽因筆者手邊無雜誌故不得而知，若有讀者知曉，還望告之一聲。但猜測，這兩屆比賽的榮冠也可能與300B無緣。

1993年是第五回自作派比賽，排名首位的是豬俁勝，得獎作品是MOS FET後級。栗田利男以572B管機名列第二；柴田由喜雄排第三，也是晶體後級，輸出晶體是3對2SA1146/2SC2706。第四名雖是管機，但也不是300B。

1994年第六回自作派比賽擴大舉辦，先分成東京順位及大阪順位，然後再排總順位。勇奪大阪順位第一名及總順位最優秀賞的是田川博樹的電晶體後級，它的輸出採半對稱式。東京順位第一、總順位第二的是保谷和男的6CA7推挽管機，第三名有兩位，一是栗田利男的推挽輸出4-65A管機，一是天野潔的無NFB電池供電晶體機。這一年東京順位第二名是里館光春的晶體後級，輸出晶體是Motorola的MJ3055/2955，但總順位較低。

1995年的第七回自作派比賽將東京順位改成關東順位、將大阪順位改成關西順位。關東順位首席作品是小菅 勝的6550A真空管後級，第二名是宮入信夫的EL34後級；第三位也是真空管機，栗田利男的6C33C OTL無輸出變壓器後級。關東順位排行，真空管機雖大獲全勝，但300B也沒沾上邊，管王再度失利。

關西順位第一名是豐永靖宏的晶體機，輸出晶體是2SA1006B及2SC2336B。第二位是採8隻30KD6做輸出的真空管機，得獎人是原田憲二。沒有第三位，因原田憲二與豐田修二兩人並列第二。非常巧，兩人名字最後都是二，早知如此，取名原田憲一不就順位第一？豐田修二也是搞管機，輸出管是6G8B。

關東順位＋關西順位再排綜合順位，並取前六位自作派高手。總排行第一就是豐永靖宏的晶體機，關東順位第一的小菅勝在總順位為第二；宮入信夫、栗田利男、原田憲二、豐田修二並列第三。故當年自作派比賽，第一名仍是晶體機，二～六名則是真空管機。

那300B呢？第17位、第20位…等，還真的有點不堪入目。至於可替代300B的VV-30B，95年最佳成績是第九名。1996年是第八回自作派比賽，其結果刊登在六月號MJ上。不過這年有大變革，不再比擴大機了，而是比數位類比濾波器-DAC，因此300B管王不會再很難看的墊後。

日本自己裝迷真的很迷300B，一旦寫起組裝報告，都是讚美之辭，百分之百沒有「頻寬不夠」這種辭彙；結語又往往是「與×××是絕佳的匹配…」，好得讓人流口水。

那為何300B參賽會搞得灰頭土臉？MJ雜誌在評選時是搭配號角型高效率喇叭，故7W～8W之輸出應無問題。據MJ雜誌報導，由於是採開放式，故評選時除評審委員及參賽者外，一般讀者也可以在會場聽到各機的聲音，而評選標準是以音質、設計、配線這三項為評分重點。或許有管迷會說：300B在音質這項一定拿高分，但後兩項可能比較低，所以總分被拉低，非戰之罪。

錯了，豐永靖宏的晶體機在音質項目就是獲得最高分─10分；而關西地區的柴田由喜雄亦得到10分（也是晶體機）。300B呢？保谷和男的300B單端，音質項目只拿到6分。喜本正一的300B單端也是6分，評語有「音場狹」字樣；而保谷和男的評語：音場小、超低域不足氣味；而上述兩台晶體機的評語都無此缺點。奇怪的是：柴田由喜雄的晶體機在總排行應是第二名，但不知何故未列名；而95年自作派總排名倒數三名，竟都是管機。

1996年八月福華飯店Hi-End展有個特色：國產廠商特別多，並以管機佔大多數。但他們似乎對管機前級沒興趣，主力竟然都擺在300B後級上，好像只要是三百逼，就會有人買。

若論300B音質如何？管迷絕對認定它是天下無敵。我曾聽過300B後級推Altec A7劇院之聲，當播放《阿姐鼓》時，因低音亂成一團，根本找不到鼓皮在哪？當然，A7效率高，配300B絕無音壓上的問題。可是A7或A5雖然體型碩大，但也絕對發不出真正的沉穩、結實的低頻，故遇上大量採用電子合成器做配樂的CD，A7的低頻就只能一片混濁，而且完全沒有改善的可能，除非是換喇叭。

其實也可以改用別的管仔

有三位管機製造者曾對我說過：要做後級不要用300B，因300B的聲音並不那麼好聽。反問什麼管仔比較好聽？有一位說6550A/KT88，另兩位則回答是6CA7/EL34。日本MJ-無線與實驗雜誌某專欄作者曾參觀96年福華Hi-End展，我跟他聊了很久，他個人偏愛MOS FET，但若是真空管後級，他會選EL34，而不是300B。

300B配A7是否正確？但一昧播放《阿姐鼓》，豈不是自暴其短？好在現今的管迷普遍性不懂音響，音樂素養也低，因此生意照樣可以做。其實高效率、高音質、小體型的喇叭不是沒有，配上好的管機也真能發出迷人的美聲；當然這是要付出極高的代價。

通常管機製造者都會排斥晶體機，國內廠商猶甚。他們常將晶體機歸罪是又冷又硬、缺少「肉聲」，消費者也認之無疑。96年福華飯店音響展，就曾經有過兩次真空管迷在我的房間穿幫：一聽就知道是「球仔香」。他們可能看到桌子上擺著管機前級套件，再聽聲音，直覺就認定Skywalker APS-250是真空管機。老管家溫燕萍先生也曾將我的晶體後級當成是管機，弄清楚後，他還奇怪晶體機怎麼能這麼溫暖？

晶體機又冷又硬，那是十來年前的說法，而且還是指日本機，特別是日製AV擴大機。很多年前我聽過金田明彥製作的前級，原裝進口不到五萬台幣，但感覺上就是又冷又利，聽久耳朵根本受不了。現今質優的晶體機，可以做到比管機還要溫暖、還要有「罵香」。你真的認為管機的聲音比晶體機溫暖？當300B搭配Altec金屬號角高音時，那種難聽的金屬聲往往利如刀割，令人無法卒聽，漫說是300B，就算換上800B都沒用。故管機生產者宜多方面接觸，以擴張自己的視野。

《無線與實驗》歷年來的自作派比賽也呈現出某種意義，就看你如何去解讀。當然，300B參賽多年都無佳績，並不會減損管迷對它的愛戴，也說不定有人認為：那是日本人沒將300B搞出好聲，換上Audio Note保證名列前茅。

管王WE300B在1938年才上市

既然本文談論的主角是300B，那也趁此篇幅聊聊300B。在真空管發明之初，若有人想裝管機後級，且輸出功率超過1W，只有UX-171及Western Electric的WE205D。若想要更高的輸出，那就跳級用大型發射管211，這是'20年代的事。WE也有211D，但體型比211略為削瘦。

WE205D是球型管，像個大燈泡，它的前身是205A，1917年上市。205D出現是1925年，但並未受到重視，因Westinghouse也在這一年推出UX-112及UX-171，為audio級最通用管。

Westinghouse在1928年上市UX-250，它是大功率三極管，燈絲還有氧化物塗膜；而當時最大真空管製造商RCA也推出一系列250管。

WE管的輸出較低，1929年的244A也只有50mW，於是在隔年推出與UX-250同級的WE252A。WE-252A是450V/60mA，做SE單端輸出是8W，推挽可得到12W。WE-252A就是WE300A的前身，它的產量豐富，並持續至1978年才停產。在日本市場，WE252A比WE300B更有身價，一支WE252A索價30萬日幣，而且你有錢還買不到。

1933年是真空管發展史上極重要的一年，銘管相繼上市，RCA有2A3，WE則推出同規格的275A。但WE決定以300A取代252A，並在上市後大獲好評，電影院爭相購用，那時WE300A與同廠號角喇叭597高音/12A＋TA-2151低音是絕配。

WE300A接腳為標準4-pin，可以和2A3共用腳座，而811A也採用相同接腳。但到了1938年，WE將300A改成300B，主要的變動就是接腳的位置轉45度；因為300A可插用2A3管座並無意義；2A3的燈絲電壓是2.5V，300A則是5.0V、並不能直接換用。WE-300A的原接腳設計，可能是RCA的2A3為當年的管王，迫使WE-300A走其後路；但1938年WE改成300B，反而開創出新的局面。

是法國音響迷炒熱WE300B

WE300B一開始，特別是在二次大戰之後，曾被大量用在電源power supply電路中，與音響扯不上關係─300B也可以當成整流管用。大約是1956年左右，有些法國音響迷發現單端輸出的300B配上號角型喇叭相當不錯，於是為數眾多的法國小樂團都爭相購買300B。當時WE的報價我並不知道，但1988年出清庫存時的報價是：最小訂單5000支，每支美金$125。到了1990年再清倉時，300B每支就要賣美金$300元；至於消費者從經銷店購買，就得花費500美金。

法國人還真是對300B貢獻良多，有位日法混血Jean Hiraga先生，在1973年首次於MJ-無線與實驗雜誌上談論WE300B，沒想到立刻為WE公司發掘出大筆money進帳的市場。日本音響迷非常衷愛300B，貿易商找上WE大量吃貨。但日本人也很挑剔，先選早期生產的300B，印黃色字，WE的logo是原廠「閃電」字體；比較後期上市的300B雖然也是美國本廠製造，但Western Electric字樣卻是一般體；由1938年至1988年，WE300B曾多次做小變動，故雖然都是美國原產，但價格並不相同，甚至實際測試時，它們的特性也有不同。

‘96年一月，在Las Vegas的冬季CES電子展中，Charles Whitener Jr.正式向外界宣布：AT&T重新生產WE300B，不但是在美國肯薩斯市原產地，甚至還找回當年的老師傅，每支小賣價美金350元；好像Jadis已開始採用新WE300B。但96年WE300B似乎仍飄影無蹤，很多貿易商都想進貨，卻是只聞樓梯響，未見人下來。WE-300B新管後來終於上市，價格不低，特別是對裝管，有十幾個參數配對，還裝在頗精緻的木盒內。

除了WE本廠外，1989年美國Richardson也打印Cetron的logo生產銷售300B，Cary就是選用Cetron的300B。1992年，中國曙光Shuguang也生產300B，它的價格比較低廉，300B在經銷商的報價是美金50元。

1994年又有新廠加入，Vaic Valve也推出300B，型號是VV-30B，它的屏耗比較大。幾乎同年，Svetlana也上市它們「不同」的300B-低μ SV-811s。最近，Sovtek也生產300B，造成管迷在品質及價格上有更多的選擇。

根據國外的失真測試，在500V/50mA、500V/75mA及300V/75mA三種條件下，平均來論，中國曙光300B並不差，但美國Cetron的300B失真卻都是最高。而1996年新WE300B確實有比較低的失真，但屏壓不宜超過450V，否則會從.095％升至.47％─管迷不可不察。

曙光300B的聲音表現也不錯，但因材料及製造方式，與它牌比較，測試者認為它的壽命可能較短。 Vaic VV-30B也是好管，但屏流要100mA才可能才會好聲。如果不是Vaic的300B，屏流不要超過75mA。

蘇聯製Svetlana SV-811s並不適合與300B直接互換，因它具有不同的屏極阻抗特性及燈絲電壓，換用SV-811系列管，還要更換輸出變壓器。

至於Cetron的300B，早期生產的管仔聲音不佳，1995年改進的300B，也因品管不齊未獲好評。國外做測試時，發現Cetron 300B插上後，燈絲-柵級間有問題，將燈絲改成4V，結論仍是This is not good。

我的想法是：若Cary選用Cetron的300B完全不出問題，那Cetron的品質就應該沒問題，因成品機使用的管子都曾經過篩選。

Sovtek的300B才剛上市四年多，此管是美國New Sensor公司與蘇聯合作生產。日本也曾生產過HF300B，但不知為何，日本管仔雖曾外銷至美國賺取外匯，可是在音響界卻無地位，連日本管迷都罕見用Japanese tube。蘇聯最近又有300B上市，不打Sovtek商標，改成EH；據稱品質極佳，但價格比Sovtek高出許多。

300B生產廠商已不少，但品牌卻更多，英國金龍管-Golden Dragon就是中國大陸製造(英國金龍已經收攤了)，還有RAM及Ruby（日本也有），都是以OEM做挑選配對，然後打印自己的logo銷售，當然價格就要往上跳好幾級。國內也有向中國大陸訂製，還用石墨屏極─graphite-plate。

石墨屏極300B在初測時，失真甚高，run-in時間頗長，屏流也不要太低，聲音才可能會好聽。但比較上算的還是VV-30B，它有三種type，做SE單端有12W輸出！

300B是名管，but not godly（這句話是老外說的），因此千萬別將它神物化─3/5a小喇叭就是被過度神物化。建議大伙用心試試其它的管仔，說不定別有一番滋味在心頭。

附記 一

美國管機製造名廠Audio Research從不用300B，原因可能是音質差，也可能是輸出功率太低。股市名人黃任中已過世，他有百億以上的資產，生前也曾購買過音響器材。大家都 知道黃先生有的是錢，買音響不可能花不起。我曾去過他家，總坪數640坪，名畫、古玩，看得見的就超過100萬美金！當黃先生想買音響時，所有代理商都搬 器材借給他聽。他不是「玩」音響，所以純以耳朵挑選，他選上的後級是Audio Research D-400全晶體機。

我問他為何不買管機？黃先生說：我想買，造型又漂亮，但Audio Research和Jadis這些管機聲音都不行，聽來聽去，D-400最好，比Jeff Rowland及Mark Levinson 20.5都要好。

當年D-400標價最多25萬，AB類；20.5則是A類mono機，一對至少40萬。Audio Research還有一台更便宜的D-240晶體後級，我試聽過，狂勝Mark Levinson 20.5。

中 國大陸的音響產業起自於真空管，由於取得容易、價格低廉，造成DIY以管、膽為主，甚至經常出現鄙視電晶體之言論，並也引來同聲複合。很可惜，當你認定真 空管才是王，就等於關閉半扇門。多聽現場演奏、多看文章評論、多自我學習，才是上策；千萬不要「家有破帚享之千金」，那是不會進步的。

附記 二

WE300B原始規格資料─燈絲5.0V/AC或DC/1.2A、屏流60mA/300V時、放大因數3.85、屏阻700Ω、柵極至屏極互導5500μMho、最大屏壓450V、最大屏耗40W、最大屏流100mA自給偏壓/70mA固定偏壓、柵極-屏極電容15μμF、柵極-燈絲電容9μμF、屏極-燈絲電容4.3μμF、腳座WE100M或WE115B。